Nano Banana 与 Nano Banana Pro：什么时候值得多花一倍
1 分钟阅读作者 genmux API Team
这两个模型在我们这里走同一个接口——切换真的只是请求体里的一个字符串。唯一实际的问题是：什么时候 Pro 值得多花一倍积分。
真正的差别
| Nano Banana | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| 分辨率 | 1K | 1K、2K、4K |
| 1K 积分 | 2 | 4 |
| 2K / 4K 积分 | — | 6 / 8 |
| 提示词还原 | 良好 | 在长的、多约束提示词上明显更好 |
| 画面内文字 | 短标签可用 | 明显更好，包括非拉丁文字 |
| 细节（人脸、手、纹理） | 偶有瑕疵 | 瑕疵更少，一致性更好 |
| 经我们 API 的典型延迟 | 1–20 秒 | 1–20 秒（平均略长） |
什么时候该用基础版
- 缩略图、预览、草稿。 基础版出一张 1K 图片只要 2 积分，是 Pro 同档位的一半。凡是用户只会小图看到的画面，用 Pro 就是浪费钱。
- 大批量背景和插画。 风格化内容能把基础版的弱点完全盖住。
- 迭代循环。 当用户会反复重生成直到满意时，便宜的尝试胜过完美的尝试。常见做法：先在基础版上以 2 积分迭代，再到 Pro 上收尾——把选中的提示词在那里重跑一遍，需要像素就上 2K 或 4K。
什么时候 Pro 能把差价挣回来
- 画面里有文字。 菜单、海报、界面样稿、产品标签——Pro 的文字渲染省下的手工修图，成本远高于那多出来的 2 积分。
- 一次成型、直接面向用户的产出。 如果图片直接给到客户（头像、营销素材、印刷品），瑕疵率的差距本身就是产品。
- 又长又有结构的提示词。 带位置、颜色、数量约束的多主体场景，在基础版上退化得最快。
用同一把密钥两个都试
请求除了 model 字段之外完全一样：
bash
curl -s -X POST $API_BASE/v1/generations \
-H "Authorization: Bearer $API_KEY" \
-H "Idempotency-Key: $(uuidgen)" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"model":"nanobanana-pro","prompt":"cafe menu board, hand-drawn chalk style, listing 3 coffees with prices","resolution":"2K","ratio":"2:3"}'因为积分在所有模型之间共用，一次 A/B 测试的成本正好就是积分差价——不用开两个账户，也不用做第二套集成。带实时价格的模型页：Nano Banana 和 Nano Banana Pro。